8-jaehriger erschiesst 2 Erwachsene

[dylan-marshall]

Originally Posted by Emmaglamour

Könnte noch jemand ein paar aufklärerische Worte zu der geheimnisvollen "Technik" verlieren, mit der die Kinder (und mrs jlrs Sohn) [angeblich] vom Waffenkontakt ferngehalten werden [sollen]?

oh ja das wird mich auch mal interessieren

[Beate]

Hallo Emma,

Originally Posted by Emmaglamour

Ich persönlich würde vermutlich allenfalls wegen der Handschellen ausflippen, wenn ich wegen eines Bagatelldeliktes behandelt würde wie ein Kapitalverbrecher ...

wenn Du Dich bei einem Bagatelldelikt normal verhältst und die Anweisungen des Polizisten befolgst, werden Dir doch auch keine Handschellen angelegt. Begehst Du eine Straftat, wegen der er Dich einkassieren (= verhaften) muss, dann schon. Normalerweise dürfen Verhaftete aus Sicherheitsgründen nicht ohne Handschellen im Streifenwagen transportiert werden.

Originally Posted by Emmaglamour

Und wenn stets ein zweiter LEO seinen Kollegen unterstützen würde, würde die Lage vermutlich auch anders aussehen.

Rechne doch mal nach: 20 Polizisten in 20 Streifenwagen können doppelt so viel Fläche abdecken wie 20 Polizisten in 10 Streifenwagen. Angenommen, bei Dir bricht grade jemand ein und Du rufst 911 an und man sagt Dir "tut uns leid, Frau Glamour, die beiden Polizisten in ihrer Nähe sind grade zu zweit damit beschäftigt, einem Verkehrssünder einen Strafzettel zu schreiben, es dauert also ein bisschen, bis jemand frei ist", wärst Du auch nicht begeistert, oder?

[Emmaglamour]

Originally Posted by Beate

Rechne doch mal nach: 20 Polizisten in 20 Streifenwagen können doppelt so viel Fläche abdecken wie 20 Polizisten in 10 Streifenwagen. Angenommen, bei Dir bricht grade jemand ein und Du rufst 911 an und man sagt Dir "tut uns leid, Frau Glamour, die beiden Polizisten in ihrer Nähe sind grade zu zweit damit beschäftigt, einem Verkehrssünder einen Strafzettel zu schreiben, es dauert also ein bisschen, bis jemand frei ist", wärst Du auch nicht begeistert, oder?

Na, nun wirst Du aber unrealistisch. Hier rücken die Streifenpolizisten grundsätzlich mindestens zu dritt oder viert an, um sowas Banales zu tun wie einen Verkehrsunfall aufzunehmen und eine Unfallstelle zu sichern. Bei Unfällen an Kreuzungen rücken sie zu fünft an. Mit fünf Streifenwagen. Wenn man da zwei Zweibeiner in jedes Auto setzen würde, dann bräuchte man vermutlich nur halb so viele Streifenwagen... In Deutschland reicht i.d.R. eine Streife um einen Unfallort abzusichern. Da haben die anderen Polizisten in ihren doppelt besetzten Streifen dann entsprechend mehr Zeit, Verbrecher zu fangen ... Oder Strafzettel an Radfahrer auszustellen.

Und: Wenn ein Strafzettel tatsächlich wichtiger wäre als ein aktueller Einbruch, dann hätte die Polizei ganz sicher andere Probleme als die Besetzung ihrer Funkstreifen ...

[Brittaa]

Originally Posted by Ezri

Das mag zwar sein, aber wir reden hier außerdem von der Vorführung vor dem Richter. An der Seite von Mama. Da sind Handschellen dann sicherlich nicht mehr angebracht.

Genau DAS meinte ich. Was will das Kind denn tun? Sich seinen Fluchtweg freibeißen?

[ApexLongimanus]

Originally Posted by Brittaa

Genau DAS meinte ich. Was will das Kind denn tun? Sich seinen Fluchtweg freibeißen?

vielleicht sich selbst verletzen? waere das im rahmen der moeglichkeiten? das kind hat ja schon menschen getoetet. hat als bewiesen das es nicht "ganz normaaaaal" handelt wie man es "erwartet".

ich sage damit nicht das es richtig ist wie da verfahren worden ist. kann es aber erklaeren und verstehen.

[Ezri]

Originally Posted by ApexLongimanus

vielleicht sich selbst verletzen? waere das im rahmen der moeglichkeiten? das kind hat ja schon menschen getoetet. hat als bewiesen das es nicht "ganz normaaaaal" handelt wie man es "erwartet".

ich sage damit nicht das es richtig ist wie da verfahren worden ist. kann es aber erklaeren und verstehen.

Ach komm schon, das Kind ist im Gericht von Erwachsenen Menschen umgeben. Selbst wenn es einen Tobsuchtsanfall bekommen würde, würde bis auf ein paar blaue Flecken nicht viel passsieren.

[Brittaa]

Originally Posted by ApexLongimanus

vielleicht sich selbst verletzen? waere das im rahmen der moeglichkeiten? das kind hat ja schon menschen getoetet. hat als bewiesen das es nicht "ganz normaaaaal" handelt wie man es "erwartet".

ich sage damit nicht das es richtig ist wie da verfahren worden ist. kann es aber erklaeren und verstehen.

Ich habe das mal gerade an mir selber versucht, und ja, ich würde mich als "normaaal" bezeichnen

Selbst mit Handschellen wäre da noch einiges zu machen. Kopf auf den Tisch/an die Wand hauen. Und dann? Führt das dann dazu, dass das Kind oder jeder andere Verbrecher in Zukunft als Hanibal Lector in Zwangsjacke und Mundgitter auf einer Sackkarre in den Gerichtssaal geschoben wird? Irgendwo muss doch wirklich mal Schluss sein.

[ApexLongimanus]

Originally Posted by Ezri

Ach komm schon, das Kind ist im Gericht von Erwachsenen Menschen umgeben. Selbst wenn es einen Tobsuchtsanfall bekommen würde, würde bis auf ein paar blaue Flecken nicht viel passsieren.

stimmt. gebe ich ja zu. ABER wenn ICH der officer bin in dessen gewahrsam das kind ist das des geplanten mordes an zwei erwachsenen angeklagt ist...und ich habe die entscheidung zu treffen zwischen (1) stark uebertriebene handschellen fuer das kind; oder (2) kein restraint und das risiko das wennauchimmer irgendwas mit dem kind, durch das kind passiert ICH verantwortlich gemacht werden kann....

ICH wuerde (1) waehlen. egal wie dumm es aussieht.

[ApexLongimanus]

Originally Posted by Brittaa

Ich habe das mal gerade an mir selber versucht, und ja, ich würde mich als "normaaal" bezeichnen

mein "normaaaal" hatte aber 4 "a"

der unterschied ist das in deinem fall DU dafuer verantwortlich gemacht werden kannst. im falle des kindes kann jemand anderes dafuer verantwortlich gemacht werden.

warum versuchst du dich selbst zu verletzen?

[Brittaa]

Originally Posted by ApexLongimanus

mein "normaaaal" hatte aber 4 "a"

der unterschied ist das in deinem fall DU dafuer verantwortlich gemacht werden kannst. im falle des kindes kann jemand anderes dafuer verantwortlich gemacht werden.

warum versuchst du dich selbst zu verletzen?

Komm nicht auf krumme Gedanken, die Selbstverletzung fand rein hypothetisch im Kopf statt Hab halt versucht, mir vorzustellen, wie man sich in so einem Gerichtssaal selbst verletzen kann. Abgesehen davon, dass in kürzester Zeit die Sicherheitskräfte eingreifen würden, kam ich also allein auf beissen, kratzen, den Kopf irgendwo draufschlagen, mir selber vors Schienbein treten und was sonst noch so üblich ist.

Naja, will das jetzt auch nicht bis zum Erbrechen ausdiskutieren, ich finde es weiterhin übertrieben und du nicht, damit können wir doch leben

[Bluebird]

Vielleicht hat es ja folgenden Grund:

In D. gilt grundsaetzlich jede Person als "freier Mensch", solange er nicht verurteilt ist.
Darum traegt er vor Gericht auch keine Handschellen.

Hier ist es vielleicht so, das die Person erst dann als unschuldig gilt, wenn sie es vor Gericht beweisen konnte.

Diese Theorie wuerde allerdings dem amerikanischen Grundverstaendnis wiedersprechen.

Das Handschellen anlegen aus Sicherheitsgruenden bei kleinen Delikten widerspricht dem Verhaelnismaessigkeits Prinzip.

Also so richtig weiter sind wir in dieser Diskussion noch nicht gekommen.

[Ezri]

In USA gilt man "eigentlich" auch als unschuldig, bis die Schuld bewiesen wurde.

Aber hier gehts auch im die Verhältnismäßigkeit der Mittel, und die ist meiner Meinung nach nicht gegeben.

[Ezri]

Und weiter im Text. Nun wurde das Verhörvideo veröffentlicht. Der Junge wurde von zwei Polizistinnen in die Zange genommen. Weder Mutter noch Anwalt waren anwesend.
Es wurde auch wegen dem öffentlichen Druck von einem Strafverfahren für Erwachsene abgesehen, nun kommt der Kleine vors Jugendgericht.

Das bereits veröffentlichte Video, soll dabei nicht berücksichtigt werden. Ich frage mich gerade, ob das "Geständnis" aus dem Video auch nicht berücksichtigt wird...

[mrs_jlr]

naja, ueber das video haben sie ja gesagt, dass der junge im video mehr oder weniger das geantwortet hat, was ihm die polizistin in den mund gelegt hatte...sie hat ihm ja auch versprochen, dass sie ihm bei der sache helfen wird....sie werden wahrscheinlich versuchen, die situation so umzustellen, dass der vater den "kleinen" so veraergert hatte, dass die kindlichen gefuehle keinen anderen ausweg gefunden haben oder so aehnlich...ich meine, es gibt immer zwei seiten des ganzen: klar moechte man einem jungen in seinem alter eine zweite chance geben und nicht gleich sein leben durch gefaengnis ruinieren, auf der anderen seite, wenn er das tatsaechlich geplant haben sollte, dann ist er wirklich ein gefaehrliches individuum und gehoert eingesperrt..

[Ezri]

Er hat aber in erster Linie gesagt, er sei von der Schule nach Hause gekommen und hat seinen Vater und dessen Freund so vorgefunden.
In den Mund haben sie ihn gelegt, daß er zwei Schüsse abgegeben haben soll...

Und überhaupt, es war weder Anwalt noch Mutter bei dem Verhör dabei. Die Damen wollten dem nicht helfen, sondern nur nen Aufklärungserfolg in diesem Fall einheimsen.

[mrs_jlr]

nja, ist es ueberhaupt rechtmaessig? muss gleich mit meinem mann darueber sprechen, er weiss es bestimmt....

[Ezri]

Originally Posted by mrs_jlr

nja, ist es ueberhaupt rechtmaessig? muss gleich mit meinem mann darueber sprechen, er weiss es bestimmt....

Es ist nicht rechtmäßig und vor allem die Veröffentlichung ist nicht rechtmäßig und darf daher vor Gericht nicht verwendet werden.
Allerdings isses ja nun in den Köpfen der Menschen und wird somit sicherlich Einfluß auf ein Urteil haben.

[mrs_jlr]

natuerlich...stimme ich dir voll und ganz zu...naja, wir koennen nur abwarten, was passiert. ist aber auf jeden fall traurig und schockierend....

[Emmaglamour]

Originally Posted by mrs_jlr

nja, ist es ueberhaupt rechtmaessig? muss gleich mit meinem mann darueber sprechen, er weiss es bestimmt....

Ich glaube, das kommt darauf an, ob sie ihn als Zeugen vernommen haben oder als Verdächtigen. Verdächtige haben m.W. immer Anrecht auf einen Anwalt, Zeugen nicht. Aber ich kann mir vorstellen, dass bei Minderjährigen zumindest ein Erziehungsberechtigter benachrichtigt werden müsste.

[Flyingalexa]

Als ich dafon gehoert habe, war ich auch ziemlich geschockt. Man weiss aber auch nie was der ausloeser war.

Sehr traurig, das ganze